特斯拉自动驾驶事故索赔,特斯拉自动驾驶安全事故撞墙

你没看错，这次还是特斯拉的自动驾驶。因为自动驾驶事故，特斯拉最近频上头条。

近日，一位特斯拉Model?3车主在网络论坛上发文维权，该车主称，其驾驶开启AutoPilot完全自动驾驶功能的Model?3在深圳南坪正常行驶时，右前方行驶的渣土车突然并道而来，而他的Model?3在自动驾驶系统的控制下，非但没有停下来，反而加速冲了上去。

从车主公布的信息来看，当时Model?3正在与前面的渣土车跟车行驶，这时右方并过来一辆**的渣土车，但Model?3没有自行减速和调整方向的操作。同时，Model?3前方的渣土车开始加速行驶，处于跟车状态的Model?3也开始猛地加速，然后就撞上了正在并线的渣土车。

针对公布内容，车主还承诺均为亲身经历，如果存在与事实不符的情况，愿意承担相应的法律责任。

另外，据车主透露，爱车是在2019年8月购买，购车的同时购买了号称“具备完全自动驾驶能力”的FSD。购车以来，也经常使用FSD，按照以往的经验，这种情况下，特斯拉会自动减速或往旁边变更方向。但这次，特斯拉没有像往常一样做出正确的反应，车主想强行干预时，已经撞上了渣土车。

事后，车主要求特斯拉解释，自动驾驶未能识别到大型渣土车并且加速冲撞的原因，但是特斯拉工作人员表示“FSD硬件和数据分析是没有异常”。

对此，也有自称业内人士的网友解释道，卡车处于特斯拉盲区，没被检测到是正常现象。同时当时车辆处于自动跟车状态，前车加速后，Model?3也自动加速，因此出现了突然冲撞渣土车。并判定特斯拉的FSD无责任。

显然，这种结论站不住脚，特斯拉FSD存在视觉盲区本身就是硬件缺陷，但在宣传的时候不提醒车主缺陷隐患。就当前阶段，还是提醒大家不要过度依赖自动驾驶，只能作为一种驾驶的辅助手段。毕竟自动驾驶技术还未成熟，开车在路上，生命是自己的！

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉高速路冲撞交警致一死一伤的新闻再次让人们大跌眼镜，将特斯拉和自动驾驶技术推向风口浪尖，有网友有人认为是特斯拉技术不过关，也有网友认为事故应该怪司机，自动驾驶没有错。然而，责任认定终归不是网友互喷，究竟是谁的错呢？要想搞清楚这个问题，我们先宏观了解一下自动驾驶技术。

在自动驾驶技术刚刚兴起之时， 汽车 工程师协会（SAE）发布了一套分类系统，作为自动驾驶技术的商定标准。如果车辆具有0级，1级或2级自动驾驶系统，则需要驾驶员积极参与，始终负责车辆的运行，时刻监督技术，并在必要时完全控制车辆。如果车辆具有3级，4级或5级自动驾驶系统，该系统将能够在无人监督的情况下完全控制驾驶，其中对于级别3，如果车辆警告驾驶员并要求其接管车辆，则驾驶员必须立即亲自掌控驾驶。

级别0是指没有自动驾驶技术的车辆，在这种情况下， 驾驶员完全负责操作车辆的运动 。世界范围内大多数车辆均为0级。

在自动化程度最低的级别1，车辆具有至少一个驾驶员辅助系统，如自适应巡航控制系统等，系统可提供转向辅助或制动和加速辅助。 驾驶员仍然负责驾驶车辆 ，并且必须准备随时出于任何原因采取控制措施。

2级自动驾驶系统具有高级驾驶辅助系统（ADAS），可以在特定情况下接管转向，加速和制动。但是，即使2级驾驶员辅助系统可以控制这些主要的驾驶任务， 驾驶员也必须保持警惕，并需要始终监督驾驶 。

级别3被称为有条件自动驾驶，它使用各种驾驶员辅助系统和人工智能，根据车辆周围不断变化的驾驶状况做出决策。但是， 驾驶员须保持警惕并能够在由于系统故障而紧急情况下控制车辆 。

4级自动驾驶不需要在车辆自动操控时进行任何人为干预，但某些条件可能会限制或取消4级自动驾驶 汽车 的操作，例如恶劣天气。

作为自动驾驶的最高分类，等级5意味着车辆可以在任何条件下任何地方自动操控驾驶，而无需任何人为干预，既不受地理围栏的约束，也不受天气的影响，无需驾驶员，人类唯一需要做的就是设定目的地。

相信了解了上文的简介技术介绍后，具体是谁的责任读者们心中应该有数啦，即责任很大程度将取决于涉事特斯拉采用了第几级别的自动驾驶技术——级别越高，车辆的责任越大；级别越低，驾驶员的责任越高。本文仅供学习讨论，具体结论当然以官方最终调查结果为准！